계좌에는 아무것도 안 찍혔는데, 보수는 어디로 빠져나간 걸까?
주식을 사고팔면 수수료와 세금이 거래내역에 그대로 찍힌다. 얼마를 냈는지 숫자로 보인다.
그래서 나는 비용이란 원래 눈에 보이는 것이라고 생각하고 있었다.
ETF를 처음 사고 몇 달이 지났을 때다. 거래내역을 아무리 내려 봐도 매수할 때 낸 수수료 말고는 아무것도 없었다.
상품 설명에는 분명 총보수가 연 몇 퍼센트라고 적혀 있었는데도 그랬다.
낸 적이 없는데, 왜 낸 것으로 되어 있을까?
그때는 아직 뗄 때가 안 됐나 보다 하고 넘겼다. 1년쯤 지나면 한 번에 청구되는 줄 알았다.
지금 생각하면 순서가 반대였다. 이미 다 내고 있었고, 내가 그 자리를 못 보고 있었을 뿐이다.
오늘은 그 이야기를 정리해 보려고 한다. ETF의 비용이 언제 어디서 빠져나가는지, 그리고 상품 설명에 크게 적힌 그 값이 정말 전부인지에 대해서다.
「총보수」는 언제 어디서 빠져나갈까?
결론부터 말하면 따로 청구되지 않는다.
ETF를 운용하는 대가로 미리 정해 둔 연간 요율을 총보수라고 한다. 상품 설명에 연 몇 퍼센트로 적혀 있는 그 값이다.
이 요율을 날수로 나눈 뒤 그날 자산에 곱한 만큼이 매일 먼저 빠진다. 그러고 남은 자산으로 그날의 순자산가치가 계산된다.
그래서 내 계좌에서 나가는 돈이 없다. 나가는 쪽은 ETF가 보유한 자산이다.
내가 보는 값은 이미 그만큼 덜어낸 뒤의 값이다.
총보수는 청구되지 않는다. 값에서 먼저 빠진 뒤에 내가 그 값을 본다.
이 순서를 뒤집어 놓으면 영영 못 찾는다. 보수를 낸 날짜를 찾으려 해도 그런 날이 없기 때문이다.
찾을 것은 날짜가 아니라 값이다.
그러면 자산이 매일 조금씩 줄어드는 것일까. 그렇게 볼 일은 아니다.
값이 오르는 날에는 오른 자산에서 그날 몫을 덜어내고도 값이 오른다. 내리는 날에는 내린 자산에서 덜어낸다.
요율은 정해져 있지만 실제로 빠지는 금액은 그날 자산의 크기를 따라간다.
이 돈을 운용사가 혼자 다 받는 것도 아니다.
운용하는 곳 말고도 자산을 맡아 보관하는 곳, 사무를 처리하는 곳, 물량을 대 주는 지정된 증권사가 각자의 몫을 나눠 받는다.
총보수는 그 몫을 전부 합쳐 한 줄로 적어 둔 값이다.
그러면 매일 얼마가 빠지는지 내가 세어 볼 수 있을까. 셀 수는 있지만 그럴 일이 없다.
이미 덜어낸 뒤의 값이 시세로 나오기 때문에, 내가 보는 숫자에 그날 몫이 벌써 들어 있다.
여기서 오해가 하나 갈린다.
「따로 내는 돈이 없다」와 「비용이 없다」는 다른 말이다. 앞엣것은 맞고 뒤엣것은 틀리다.
ETF가 낸 것처럼 보이지만, 그 자산은 나 같은 사람들의 몫이 모여 있는 자산이다.
이 값을 굳이 짚어 두는 이유가 있다. 조금 뒤에 여기에 붙는 항이 두 개 더 나오는데, 나는 한동안 이 값 하나만 보고 상품을 골랐기 때문이다.
그런데 총보수가 비용의 전부일까?
아니다. 이 부분을 나는 오래 몰랐다.
ETF를 운용하다 보면 미리 정해 둔 요율 밖에서도 실제로 나가는 돈이 있다.
- 지수를 쓰는 대가, 회계와 공시처럼 운용 과정에서 드는 부대비용
- 구성 종목을 교체할 때마다 발생하는 매매 비용
앞의 것을 기타비용, 뒤의 것을 매매중개수수료라고 부른다.
그리고 총보수에 이 둘을 더한 값을 실부담비용이라고 한다.
자리를 짚어 두면 이렇다.
- 총보수 → 미리 정해 둔 요율
- 기타비용 → 운용하면서 실제로 나간 부대비용
- 매매중개수수료 → 구성 종목을 사고팔며 든 비용
- 셋을 더한 것 → 실부담비용
총보수는 정해 둔 값이고, 실부담비용은 지나고 나서 나오는 값이다.
그러면 뒤의 둘은 왜 미리 적히지 않을까.
실제로 나가 봐야 아는 값이기 때문이다. 지수를 쓰는 대가는 계약대로 나가지만, 매매 비용은 그 기간에 얼마나 사고팔았느냐에 달려 있다.
그래서 실부담비용은 지난 기간에 실제로 빠져나간 값으로 뒤늦게 공시된다.
그러면 총보수는 그만두고 실부담비용만 보면 되지 않을까.
그러기에는 이 값도 한 가지가 부족하다. 지난 기간에 그랬다는 기록이지, 앞으로도 그러리라는 약속이 아니다.
결국 정해진 값과 지나간 값을 둘 다 보게 된다.
구성 종목을 자주 교체하는 상품일수록 이 몫이 커진다.
대표 지수를 추종하는 상품은 교체가 드물어 작은 편이고, 좁은 주제를 따라가는 상품은 그렇지 않다.
규모가 작은 상품도 불리한 쪽이다. 고정으로 드는 몫을 적은 자산이 나눠 지기 때문이다.
둘은 자리가 다르다. 총보수는 고르기 전에 견주는 값이고, 실부담비용은 일정 기간이 지난 뒤에 확인하는 값이다.
하나는 「얼마를 받기로 했는가」의 문제고, 하나는 「실제로 얼마가 빠졌는가」의 문제다.
섞으면 어떻게 되는지는 내가 겪었다. 총보수가 같은 두 상품을 같은 비용이라고 여겼는데, 실제로 빠져나간 값은 같지 않았다.
그러니 총보수가 더 낮은 쪽이 실부담비용도 더 낮으리라고 단정할 수 없다. 순서가 뒤집히는 일이 있다.
다만 내가 확인해 본 범위가 넓지는 않다. 두어 개를 나란히 놓고 본 정도다.
실부담비용은 상품 설명서와 운용사의 공식 정보에 실린다. 총보수는 크게 적혀 있고 이쪽은 한 칸 아래 작게 있는 경우가 많다.
처음에는 이 값이 어디 적혀 있는지조차 몰라 한참 헤맸다. 찾고 난 뒤로는 총보수보다 이쪽을 먼저 보게 됐다.
작은 차이가 오래 쌓이면 어떻게 될까?
숫자를 한 번 넣어 보자.
백만 원어치를 보유한 상태에서 두 상품의 비용 차이가 연 0.1퍼센트라고 하자. 1년에 천 원이다.
이 계산을 해 보고 나는 신경 쓸 값이 아니라고 생각했다.
그런데 두 가지를 빠뜨린 계산이었다.
하나는 이 값이 한 번이 아니라 해마다 다시 빠진다는 것이다.
다른 하나는 빠져나간 돈이 그 자리에 남아 있었다면 그 돈도 같이 불어났을 몫이라는 것이다.
해마다 다시 빠진다는 말은 이런 뜻이다.
올해 천 원이 빠지고 끝나는 것이 아니라, 내년에도 그 시점의 자산에 요율을 곱한 만큼이 다시 빠진다.
자산이 불어나 있으면 빠지는 금액도 같이 불어나 있다.
그리고 이 값은 내가 얼마를 벌었는지와 상관없이 나간다.
값이 오른 해에도 나가고 내린 해에도 나간다. 손실을 본 해라고 면제되지 않는다.
손실이 난 해에 이 값이 더 아프게 느껴지는 이유가 여기에 있다.
그래서 이 차이는 보유 기간이 길어질수록 커진다.
정확히 얼마가 되는지는 그 사이 값이 어떻게 움직였느냐에 달려 있어 나도 단정하지 못한다. 다만 방향은 한쪽뿐이다.
반대쪽도 같이 봐야 공평하다.
사고팔 때 내는 수수료는 횟수만큼만 든다. 오래 보유하면 한 번 내고 마는 값이 된다.
반면 보수는 보유하는 동안 매일 빠진다.
받는 쪽도 다르다. 사고팔 때의 수수료는 주문을 받아 준 증권사가 가져가고, 보수는 운용하는 쪽이 가져간다.
그러니 매매를 줄이면 앞쪽은 줄지만 뒤쪽은 그대로다.
사고팔 때 드는 값은 횟수만큼이고, 보수는 보유한 날수만큼이다.
그래서 짧게 보유할 생각이면 사고팔 때의 값을, 오래 보유할 생각이면 해마다 빠지는 값을 먼저 보게 된다.
나는 이 값을 「해마다 자동으로 나가는 고정비」로 놓고 보게 됐다.
한 번 정하고 나면 다시 손댈 일이 없는 값이라, 고를 때 한 번 보는 것이 사실상 전부다.
그러면 싼 것을 고르면 되는 걸까?
비용은 낮을수록 좋다. 여기까지는 분명하다.
하지만 비용만 보고 고르면 걸려 넘어지는 자리가 있다.
같은 지수를 목표로 삼아도 따라가는 정확도가 상품마다 다르다. 비용을 조금 아낀 대신 지수와 더 크게 어긋나면 아낀 쪽이 무색해진다.
내가 매수하는 값이 순자산가치에서 얼마나 벌어져 있는지도 마찬가지다. 크게 얹어 사면 1년치 비용 차이만 한 돈이 그 자리에서 날아가기도 한다.
애초에 견줄 수 없는 상품끼리 비용을 나란히 놓는 일도 있다.
지수를 추종하지 않고 운용사가 직접 종목을 고르는 상품은 보수가 더 높다. 사람이 판단하는 몫이 값에 들어가기 때문이다.
여기서는 그 이야기까지 들어가지 않는다.
비용을 견주는 자리에서 내가 자주 잊었던 것도 하나 있다.
보수가 낮다고 해서 그 안에 든 종목까지 나에게 맞는 것은 아니다. 무엇을 추종하는 상품인지가 먼저고, 비용은 그다음이다.
개인적으로는 같은 지수를 추종하는 상품끼리 견줄 때만 비용을 앞세우기를 권하고 싶다. 그 자리에서는 비용이 거의 유일하게 정직한 축이다.
다만 이것도 내 기준이다. 자주 사고파는 사람에게는 순서가 다를 수 있다.
그래도 비용을 아예 안 보고 넘어가도 되는 자리는 없다.
비용은 견줄 축의 하나다. 같은 것을 추종하는 상품끼리 놓을 때 가장 정직하다.
안 찍힌다고 안 낸 것은 아니다
거래내역에는 지금도 아무것도 찍히지 않는다. 그 점은 바뀌지 않았다.
다만 이제는 어디를 봐야 하는지 안다. 청구서가 아니라 값이다.
처음의 의문으로 돌아가 보면 이유는 간단했다. 청구할 일이 없었기 때문이다.
받을 쪽이 먼저 덜어내고 남은 것을 나에게 보여 주고 있었다.
이 방식이 불리하기만 한 것도 아니다. 내가 잊고 있어도 알아서 처리되고, 밀린 돈이 쌓일 일도 없다.
알아서 처리된다는 말은 내가 확인하지 않으면 영영 안 본다는 뜻이기도 하다.
- 총보수는 매일 자산에서 먼저 빠지고, 남은 자산으로 값이 계산된다
- 총보수 밖에 기타비용과 매매중개수수료가 더 있다
- 셋을 더한 것이 실부담비용이고, 이 값은 지나고 나서야 나온다
- 작은 차이는 보유 기간이 길어질수록 커진다
눈에 안 보이는 비용은 없는 비용이 아니라 이미 값에서 빠진 비용이다.
그러니 오늘도 하나만 해 보기를 권하고 싶다.
눈여겨보는 ETF의 총보수 옆에서 실부담비용을 한 번 찾아보는 것.
한 번 봐서는 그 값이 큰 것인지 작은 것인지 알기 어렵다. 같은 지수를 추종하는 상품 두어 개를 나란히 놓아 보면 그때 폭이 보인다.
그러고 나면 크게 적힌 숫자 하나만 보고 고르는 일은 없어진다.
비용을 안다고 수익이 늘지는 않는다. 다만 새는 자리를 모른 채 지나가는 일은 없어진다.
댓글
댓글 쓰기